Histoire militaire de la France (Perrin/Tempus)

[Frederic Velasco]

Des avis avisées sur ces deux livres ?

[christophe]

Je ne connais pas, mais ce serait intéressant de pouvoir comparer avec le même sujet paru aux PUF sous la plume d'Andre Corvisier, mais qui était en 4 volumes
- Histoire militaire de la France, tome 1 : Des origines à 1715
- Histoire militaire de la France, tome 2 : De 1715 à 1871
- Histoire militaire de la France, tome 3 : De 1871 à 1940
- Histoire militaire de la France, tome 3 : De 1940 à nos jours

[Jean-Marc]

J'ai lu le premier, qui était sorti chez Perrin il y a plus de 3 ans.
C'est plus l'histoire des institutions militaires (organisation, recrutement, ...) qu'une histoire militaire (batailles, guerres).
C'est écrit par différents historiens suivant les parties chronologiques, avec des nettes différences d'intérêt suivant la prose de l'auteur. Certains sont un plaisir de lecture (Drévillon) malgré l'âpreté des thèmes étudiés, d'autres sont de vrais somnifères.
J'avoue que je me suis un peu forcé pour aller jusqu'au bout et n'ai toujours pas entamé le second (qui pourtant devrait être plus intéressant).
En format poche, l'investissement sera de toute façon moins important (et donc moins regretté) qu'en format broché...

[Frederic Velasco]

C'est plus l'histoire des institutions militaires (organisation, recrutement, ...) qu'une histoire militaire (batailles, guerres).

OK merci.
Pas trop ma came... dommage...

n'ai toujours pas entamé le second

Ben tu sais quel est ton programme des prochains jours

[droopy]

Je ne connais pas, mais ce serait intéressant de pouvoir comparer avec le même sujet paru aux PUF sous la plume d'Andre Corvisier, mais qui était en 3 volumes
- Histoire militaire de la France, tome 1 : Des origines à 1715
- Histoire militaire de la France, tome 2 : De 1715 à 1871
- Histoire militaire de la France, tome 3 : De 1871 à 1940

Pour moi, il y a quatre tomes, le dernier couvrant de 1940 à nos jours
Quatre bons pavés que j'ai plutôt trouvé interessants

[christophe]

ah oui, tu as raison
j'ai modifié

[WiFDaniel]

Les 2 volumes sont sur ma pile à lire depuis qu'ils sont sortis... Pas eu l'énergie de me lancer dedans. Un jour futur...

Le vieux texte de Corvisier est... vieux. Il fait démodé dans beaucoup d'aspects, du moins c'est le souvenir que j'en ai. Je n'avais pas lu plus que le premier volume.

[Le Vigneron]

Le vieux texte de Corvisier est... vieux. Il fait démodé dans beaucoup d'aspects, du moins c'est le souvenir que j'en ai. Je n'avais pas lu plus que le premier volume.

J ai acheté un livre où le texte est vieux aussi(De l aigle impérial au drapeau rouge) . Les passages sont longs. J ai abandonné.

[christophe]

Sans polémique aucune, vous entendez quoi par "le texte est vieux" ?
Parce que certains textes antiques , donc par définition ttrrrrrèèèèssss viiieeeuuuxxxx, sont toujours un plaisir à lire (ex : Thucydide, Homere, etc.)
Est-ce plus dans les tournures de phrases ? Ou le vocabulaire employé ?

[droopy]

Sans polémique aucune, vous entendez quoi par "le texte est vieux" ?
Parce que certains textes antiques , donc par définition ttrrrrrèèèèssss viiieeeuuuxxxx, sont toujours un plaisir à lire (ex : Thucydide, Homere, etc.)
Est-ce plus dans les tournures de phrases ? Ou le vocabulaire employé ?

Oui je veux bien que vous développiez parce que l'Histoire Militaire de la France par Corvisier a été publiée en 1997...

Et à ce compte là, la stèle de Naram-Sin est illisible tellement elle est vieille

Et en plus, je risque d'être classé à titre personnel dans les objets antiques

Après c'est une question de perception et de goûts sans doute. A titre personnel je ne supporte pas la lecture de Clausewitz : je ne comprends pas un traitre mot de ce qu'il expose

(Mais comme Christophe j'aime bien les trucs ttrrrrrèèèèssss viiieeeuuuxxxx)