FALLEN EAGLES II arrive bientôt

[Lionel martinez]

Le sort n'était pas avec les français. Trois tours qui s'arrêtent rapidement c'est beaucoup trop. Et c'est l'artillerie anglaise qui a fait mal plutôt que l'inverse. J'arrête là: il y a peu de chance que l'un des points fortifiés tombent avant la fin du tour de 16h.


Etrangement, et une fois encore, la bataille compète est moins satisfaisante que chaque petit scénario. La partie aléatoire des activations pouvant être lourdement impacter le déroulé de la bataille en cas de fin de tour prématuré. Et encore je n'effectuais pas de vérification de fin de tour lorsque l'anglais passait avec une de ces formations de seconde ligne !

Ces déboires m'ont cependant incité à développer une variante des règles. Deux en fait. Une première variante conservait le plus gros du système (les combats) mais modifiait activations et ordres et enlevait les petits détails que je jugeais inutile à cette échelle et tout ces TFQ qui ne produisent pas de résultat. Même celle-ci ne me semblait pas satisfaisante. La deuxième variante réutilise carte et pions et change tout le reste: ordres écrits avec jet d'acceptation, activation aléatoire par pioche avec vérification de fin de tour bridé, mouvements par division ou brigade avec disposition tactiques, tirs d'infanterie supprimés totalement, pas de TFQ sur les résultats de tir d'artillerie, très peu de TFQ sur les résultats de mêlée complètement reconstruit et distinguant bien les engagements de cavalerie, les charges de cavalerie contre infantrie et les assauts d'infanterie, mêlée pendant les mouvements, mêlée d'une unité contre une unité, ralliement revu.

Il faut maintenant jouer, voir si ça fonctionne bien et amender les tables de combat éventuellement. Je ferais sans doute un CR de playtest ici ou sur BGG.

[Marsupilami8]

Intéressant, à suivre donc.

[maelvine]

Sidérant! Tu as fait 3 tours d’un jeu qui fonctionne comme une montre suisse, et tu vas tout changer… achète plutôt un autre système, tu auras plus vite fait. Ceci dit j ai une petite réforme à proposer, et nous l avions d ailleurs appliquée lors des tests. Elle consisterait à traiter les fermes fortifiées, sauf Houguemont, comme des grands bâtiments de Ligny. +2 au combat avec un pion dedans et +1 autrement. Seul Houguemont garderait l énorme avantage proposé par les règles. Aux tests ça permettait de voir la Haye Sainte changer de mains plusieurs fois, ce qui s’est passé dans la vraie bataille.

[maelvine]

Sidérant! Tu as fait 3 tours d’un jeu qui fonctionne comme une montre suisse, et tu vas tout changer… achète plutôt un autre système, tu auras plus vite fait. Ceci dit j ai une petite réforme à proposer, et nous l avions d ailleurs appliquée lors des tests. Elle consisterait à traiter les fermes fortifiées, sauf Houguemont, comme des grands bâtiments de Ligny. +2 au combat avec un pion dedans et +1 autrement. Seul Houguemont garderait l énorme avantage proposé par les règles. Aux tests ça permettait de voir la Haye Sainte changer de mains plusieurs fois, ce qui s’est passé dans la vraie bataille.

[Lionel martinez]

Sidérant! Tu as fait 3 tours d’un jeu qui fonctionne comme une montre suisse, et tu vas tout changer… achète plutôt un autre système, tu auras plus vite fait.

J’ai joué à Ligny, à Austerlitz, à Quatre-Bras et maintenant à Waterloo. Une trentaine de parties enregistrées pour une centaine de sessions de jeu. Je crois que je connais bien. Je sais que j’aime beaucoup. Les cartes, les pions et l’esprit du jeu. Il y a des choses que j’aime bien moins et qui vont à l’inverse de l’esprit du jeu il me semble. Je me suis donc résolu à essayer de faire une meilleure simulation et un meilleur jeu. Je ne dis pas que je vais réussir, mais je vais essayer.

Je ne dis pas non plus que tout le monde doit partager mon avis, mais certains joueurs apprécient le jeu et déplore la simulation. J’en suis arrivé au stade où je déplore aussi en partie le jeu: lorsque il ne se passe rien pendant deux heures d’affilée parce que les dés de fin de tour sont taquins, lorsque je passe mon temps à lancer les dés pour des TFQ qui réussissent tous, etc. Je me suis amusé à faire douze pages de règles en piquant des idées dans la série bien sûr et dans NBS aussi. La première session de test est assez satisfaisante : ça meurt peut-être un peu trop, mais les combats pour Smohain et Papelotte ont été intéressants, à Hougoumont, les français ont mis un bataillon dans le château mais la contre-attaque anglaise les en a chassé de suite, j’ai traité Hougoumont et consorts comme des grands bâtiments plutôt que comme les forteresses proposées, juste pour voir.

Ceci dit j ai une petite réforme à proposer, et nous l avions d ailleurs appliquée lors des tests. Elle consisterait à traiter les fermes fortifiées, sauf Houguemont, comme des grands bâtiments de Ligny. +2 au combat avec un pion dedans et +1 autrement. Seul Houguemont garderait l énorme avantage proposé par les règles. Aux tests ça permettait de voir la Haye Sainte changer de mains plusieurs fois, ce qui s’est passé dans la vraie bataille.

Du coup, ceci me plaît bien.

[Lionel martinez]

Il existe une vieille tradition wargamistique qui consiste à modifier le jeu qu’on aime pour l’aimer encore plus. C’est plutôt une bonne tradition. Ça fait durer le jeu encore plus longtemps : on y joue avec les règles officielles, on y joue avec les règles officielles un peu modifiées ici ou là, on y joue avec un système de jeu complètement changé. Ça prolonge le plaisir.

[Marsupilami8]

Les articles récents (parties 1, 2 et 3) dans Vae Victis ne disent pas autre chose (VV 161, 162 et 165) :
le joueur peut être acteur dans un second registre, à savoir s’approprier le jeu en testant lui-même certaines variantes par rapport aux règles initiales et en créant de nouveaux scénarios à partir du matériel proposé par le jeu, explorant ainsi davantage l’arbre des possibilités.

Personnellement, pour de nombreux wargames (napoléoniens ou récemment Salerno'43 par exemple), je prends autant de plaisir (et de temps) à concevoir et tester des variantes qu'à jouer les règles initiales.
Ce qui compte est le plaisir de jouer avec le matériel à notre disposition, non de respecter un livret de règles, dès lors que les joueurs se sont accordés pour vivre une nouvelle expérience (il est préférable et plus rentable à mon sens de jouer plusieurs fois à un jeu en y incluant des variantes que de n’y jouer qu’une fois avec les règles initiales).

Prendre plaisir à explorer les possibilités d'un jeu, ne signifie pas forcément que le système présente des faiblesses, ce qui découle, après tout, le plus souvent d'un avis subjectif.
Libre à chacun de pratiquer selon ses attentes du moment.

Sachons apprécier, depuis une décennie, le nombre impressionnant de nouveaux jeux disponibles sur le marché.
Souhaitons que la décennie suivante reste aussi prolifique !

Ainsi, notre imaginaire belliludique ne se lassera pas dans notre loisir favori.

Bravo Lionel pour ces retours.

[Lionel martinez]

J'ai commencé un CR des playtests de la variante discutée plus haut.
On peut le lire ici:
viewtopic.php?f=29&p=538007#p538007

[Lionel martinez]

Une dernière image ici avec les règles officielles.
L'attaque du château de Hougoumont:

[cruchot]

Une extension avec Wavre est-elle dans les tuyaux ?
On pourrait ainsi connecter les 2 batailles et en "what if" faire intervenir Grouchy sur la rive gauche de la Dyle.
Je sais les français et la Dyle