Questions de base

[pj87]

Salut les gars.
Hier avec l'ami Nico, nous avons joué à notre première partie d'ATS.
Pour l'occasion, nous avons pris un tout petit scénario consistant en l'assaut de deux bâtiments avec peu d'unités.
Outre la multiplication des marqueurs sur les unités, nous avons quelques questions :

- Nous avons suivi les règles à la lettre, dont le principe de jouer d'abord la séquence des tour où chaque joueur tire/bouge/infiltre toutes ses unités, puis arrivé à un certain seuil de pertes, passer au Fully Engaged. Est-ce que vous jouez en suivant ce principe ou bien vous passez directement en Fully Engaged ?

- Ce seuil de pertes qui permet de basculer en mode Fully Engaged, est calculé en comparant les pertes des deux camps par rapport à l'OB global, c'est bien ça ?

- Nous avons trouvé que l'attaque "à la grenade" au lieu de s'infiltrer dans l'hexagone ennemi était surpuissant (stacking points x3). Pas vous ?

- Le fait que chaque squad aie 4 pas nous a paru aussi énorme. Peut-être l'habitude dans les autres wargames tactiques que les unités n'en ait que 2 ?

- Nous avons bien aimé les modificateurs "environnementaux" à prendre en compte pour les Moral Checks et ce q'ils représentent, bien qu'ils soient finalement assez fastidieux.

[thierry]

Hello,

Petite réponse rapide à tes questionnements :

- Les marqueurs sont nombreux, c'est le défaut de la plupart des jeux tactiques même si à ATS ça atteint parfois des sommets (dans tous les sens du terme...).

- Je ne peux pas répondre car je ne joue pas le mode pré-engagement, ce mode n'existait pas quand j'ai démarré (en version 3.09) et je n'en vois pas vraiment l'utilité, question de goûts.

- L'attaque à la grenade est puissante c'est vrai mais il faut arriver très près de l'ennemi pour pouvoir la lancer, en général on a pris cher avant.

- Chaque squad a 4 pas et à mon avis il vaut mieux au vu de la létalité du jeu.

- C'est vrai que le calcul pour les tests de moral sont un peu longs. Mais ça incite à rester à couvert et pas trop dispersés, ce qui me semble cohérent.

Au passage c'était quel scénario ? Bonne idée soit dit en passant de prendre un petit scénario pour démarrer.

[pj87]

Hello,

Petite réponse rapide à tes questionnements :

- Les marqueurs sont nombreux, c'est le défaut de la plupart des jeux tactiques même si à ATS ça atteint parfois des sommets (dans tous les sens du terme...).

- Je ne peux pas répondre car je ne joue pas le mode pré-engagement, ce mode n'existait pas quand j'ai démarré (en version 3.09) et je n'en vois pas vraiment l'utilité, question de goûts.

- L'attaque à la grenade est puissante c'est vrai mais il faut arriver très près de l'ennemi pour pouvoir la lancer, en général on a pris cher avant.

- Chaque squad a 4 pas et à mon avis il vaut mieux au vu de la létalité du jeu.

- C'est vrai que le calcul pour les tests de moral sont un peu longs. Mais ça incite à rester à couvert et pas trop dispersés, ce qui me semble cohérent.

Au passage c'était quel scénario ? Bonne idée soit dit en passant de prendre un petit scénario pour démarrer.

Merci pour tes réponses.
Nous avons joué un scénario tiré de Oosterbeek (module Arnheim), où chaque camp avec 6 ou 8 squads + 2 leaders + 1 LMG.

[thierry]

Oosterbeek Perimeter est plein de scénarios intéressants. De plus la carte urbaine plutôt typée pavillonnaire que composée de grands ensembles change des autres modules urbains comme Berlin, Arnhem ou Stalingrad. On y trouve aussi des véhicules originaux dont notamment les B1bis de prise avec un lance-flammes à la place du canon de 75mm en casemate.

[leon]

Le seul intérêt de la phase de jeu Igo/Ugo c'est pour les gros scénarios quand il s'agit plus de prendre position et qu'il n'y a pas ou peu d'interaction avec l'ennemi. Ca accélère un peu le jeu pendant quelques tours.
Sur des petits scénarios comme indiqué, ça n'a aucun intérêt en effet.

[pj87]

Nous sommes d'accord.