Vous êtes en train de lire....

[Fandorine]

Merci pour cet aperçu du livre de Minois !

il y a aussi l'excellent ouvrage que lui à consacré un immense historien, Paul Murray Kendall:

Je note la référence, merci !

[Sly]

de rien !

il est également l'auteur d'une bio assez révolutionnaire et qui fait encore référence aujourd'hui sur Louis XI - réhabilitant ce grand monarque pas mal égratigné au fil des siècles ! Passionnant !

[droopy]

Je viens de finir Histoire de la France de Jean-Christian Petitfils



J'ai beaucoup aimé la fluidité de l'écriture, le côté "roman" assumé

Désormais sur ma table chevet :



Les premiers chapitres me sont apparus assez abscons et parfois difficiles à suivre.

La suite est dense mais plus aisée à lire...

[urizen]

Ce dernier est dans ma pile à lire, on dit que c'est un grand classique.

A découvrir pour moi, merci pour tes précisions, on s'accrochera aux premiers chapitres donc

[Faxo]

Je viens de finir Sekigahara de Julien Peltier, profitant de sa réédition chez Alpha.

Couverture Sekigahara Julien Peltier.jpg (76.49 Kio) Vu 661 fois

Ça se lit très facilement, aidé par un glossaire des termes et notes sur les protagonistes de la bataille ainsi que 3 petites cartes servant de repères visuels et un organigramme des relations inter-claniques qui n'est pas de trop!

Si la description de la bataille en elle-même ne fait que 2 chapitres sur les 14, l'auteur, habitué à la chose militaire - notamment comme chroniqueur dans le magasine "Guerres & Histoires", nous en décrit l'essentiel pour appréhender toute sa complexité et les enjeux qui en découlent.

C'est suffisant pour un néophyte comme moi de cette période pour mieux appréhender nos wargames sur cette bataille très en vogue ces derniers temps.

[WiFDaniel]

Les premiers chapitres me sont apparus assez abscons et parfois difficiles à suivre.

La suite est dense mais plus aisée à lire...

Tu nous diras pour le Keegan. A l'exception d"Anatomie de la bataille", les textes que j'ai lus de cet auteur étaient faibles voire médiocres. Celui-ci a la réputation d'être un complet désordre...

[droopy]

Tu nous diras pour le Keegan. A l'exception d"Anatomie de la bataille", les textes que j'ai lus de cet auteur étaient faibles voire médiocres. Celui-ci a la réputation d'être un complet désordre...

Ca me rassure parce que je le confirme : c'est un vrai b...l !

Il est particulièrement délicat de suivre sa pensée. Il passe d'une idée à l'autre sans qu'on puisse comprendre le lien.

C'est extrêmement brouillon et parfois les développements sont - de mon modeste point de vue - fort contestables

[WiFDaniel]

Keegan est vraiment un auteur "à un seul livre", qui vit ensuite sur la réputation acquise par ce magnus corpus qui le sort des biographies écrites au lance-pierre qu'il publiait jusque là. Les commentaires sur cet "History of Warfare" suggèrent qu'il tente le grand-livre-global sans avoir les capacités d'un Martin van Creveld.

Keegan est admiré par de nombreux chercheurs français, à savoir Stéphane Audouin-Rouzeau et tous ceux qui l'entourent, mais là où ils entendent peut-être "Anatomie de la bataille" (et seulement ça), ils disent et écrivent "John Keegan" (et donc toute son oeuvre), dans un petit exemple de manque de rigueur qui ne cesse de m'irriter.

[Maxime]

J’ai lu Keegan (l’Art du Commandement / Anatomie de la Bataille / Histoire de la Guerre) il y a 2 pour le concours EDG et ça m’a vacciné contre cet auteur (c’en est même devenu viscéral). J’en étais au point où je m’imposais une lecture quotidienne de 30mn pour avancer coûte que coûte dans les livres.

Sur l’Histoire de la Guerre, je me rappelle en effet d’un livre très fouillis, désordonné avec quelques passages douteux (pensée pour ce moment où Keegan compare ces brutes de chevaliers européens aux samouraïs japonais raffinés).

Concernant l’Anatomie de la Bataille, je n’ai pas eu l’effet d’une révélation (mon avis est que le livre a constitué une rupture lors de sa parution mais a été depuis dépassé par les évolutions de l’historiographie). La lecture m’a rendu plusieurs fois sceptique sur l’auteur. Dans la partie consacrée à Waterloo, il évoque à peine les contingents allemands ou néerlando-belges constituant la majorité de l’armée anglo-alliée. Dans celle sur la Somme, l’un des chapitres débute par une phrase du genre « la BEF est l’une des forces militaires les plus extraordinaires ayant jamais existé ». Les 30 pages suivantes racontent dans le détail comment les troupes britanniques ont été hachées menues par les obus et les mitrailleuses allemandes.

[WiFDaniel]

L'approche dans Anatomie de la bataille était résolument originale, et il n'y a pas tant d'ouvrages qui s'intéressent à ce qui se passe vraiment "au point de contact" d'une bataille. Keegan exploite une source britannique. Les spécialistes diront peut-être qu'ils se contente de la paraphraser, mais qu'il n'y ait pas de source équivalente sur les Français et les autres nationalités ne peut lui être reproché.

J'ai aussi le The Mask of Command. En cherchant bien, il y a des choses à en sauver, notamment sur "la présentation de soi" du commandant. Mais sinon le projet lui-même est grotesque - comparer les styles militaires d'Alexandre le Grand, Wellington et Hitler...- et l'approche a de telles faiblesses que ça en devient gênant.

J'avais aussi ouvert, il y a longtemps, sa Première Guerre mondiale. Un livre qui m'est tombé des mains après environ 1/3. C'était plutôt "les Anglais dans la WW1", avec un mix d'idées reçues et de micro-détails héroïques en faisant un texte qu'on ne peut guère qualifier que d'alimentaire.

Au total, je ne m'explique pas la réputation de cet auteur, qui se retrouve sur les listes de lectures de tant de curriculums en France.