Vous êtes en train de lire....

[EtienneLeGros]

Étienne, peux-tu indiquer le choix de Fiasson sur la localisation et ses arguments. Et s’il discute du site alternatif proposé par Livingston, les objections faites.

Pour information, Livingston ne fait pas du tout dans le sensationnel, c’est un historien américain qui écrit sur une vieille bataille Franco-anglaise. C’est pas tellement sexy. Précédemment il avait écrit un livre sur une importante mais obscure bataille en Angleterre en 967: Brunanburh. Vous ne connaissiez pas, n’est-ce pas. Pas sexy. Pas sensationnel. Et deux livres de compilations de sources historiques: textes et traductions. Encore moins sexy et sensationnel.

j'étais en vadrouille.

il exprime deux objections.
- La première concerne la distance du site et de la ville. Jean le bel dit dans une lettre que la bataille eut lieu assez prés de Crecy. Et Edouard parle de sa "venue" à Crecy. Le site proposé par Livinston lui semble trop lointain.
- Il conteste l'argument de Livingstone que le site ait été placé sur une carte par Cassini au 18°. la localisation est plus ancienne et semble correspondre à la tradition locale.

il y a d'autres arguments sur le mouvement des armées. Comme on ne connait pas exactement le chemin pris par les anglais (3 itinéraires possibles) Livingston semble partir du principe que le site traditionnel est trop lointain. Mais cela est loin d'être certains suivant le trajet des armées. Autre éléments, il y a peu de traces archéologiques sur les deux sites (ce qui n'est pas anormal d'après Fiasson car on n'a retrouvé peu de traces sur les principaux sites de batailles médiévales en Europe) avec une tranchée d'un coté, quelques boulets et des suspicions via photos aériennes de fosses communes de l'autre côté. Enfin le talus sur le champ de bataille traditionnel n'est pas aussi handicapant que le laisse entendre Livingstone. D'abord on n'a pas la certitude de sa présence (ou de sa forme) à l'époque de la bataille, ensuite il ne gênerait pas une charge qui commence au pas et voit les chevaux partir au galop sur les 100 derniers mètres.

Bref, pour Fiasson rien de concluant et le site traditionnel reste le plus vraisemblable faute de mieux.

Pour le choix du site par l'armée Anglaise, Fiasson est en accord avec livingston. Et pour rejoindre D'Hautpoul c'est sans doute cela le plus important.

S.
Etg.

[Lionel martinez]

Merci Étienne.

[Zack]

J'ai entamé le livre de Mary BEARD intitulé ”SPQR”.

543 pages sans les annexes, de quoi bien s'occuper.
Elle aborde le sujet de Rome avec une approche différente.
Le premier,chapitre est axé sur l'affrontement verbal au Sénat entre Ciceron et Catilina lors de la conjuration de ce dernier. Elle enchaîne ensuite en revenant depuis le mythe fondateur de Rome (Romulus et Remus) jusqu'à l'an 212 où Caracalla, date à laquelle il donna la citoyenneté romaine à tous les habitants libres de l'empire.
Le livre ne traite pas en détail l'aspect militaire de Rome mais s'intéresse à l'aspect politique, à la vie de tous les habitants (hommes, femmes, affranchis, esclaves), au pourquoi de certaines décisions ou actes de certains empereurs, à ce qui a été bâti sur cette période (et pourquoi) et fait ressortir une autre approche de Rome.
Ciceron à travers sa vie, ses écrits sert de fil rouge au livre.

Franchement j'aime bien.

Je suis aussi en train de lire ce livre et je ne peux qu'acquiescer.
Il donne une vision un peu différente de Rome, de sa construction et de son évolution en expliquant bien les différentes sources et la manière de les exploiter.

A noter qu'il est sorti en format poche et qu'il existe aussi une série de documentaire de Mary Beard qui reprennent (mais en plus simple) certains des spects du livre.

[Tavelinn]

La guerre antique sous la direction de Jean Lopez.
J'aime beaucoup

[austerlitz]

Je vien de finir Qui Ose Vaincra de Haberey et Pérot qui traite de batailles et opérations au cours desquelles un des adversaire à su "improviser, s'adapter et dominer" (ou pas), comme dirait Clint Eastwood dans le Maître de guerre

51OW3avwkJL._AC_SY1000_.jpg (51.86 Kio) Vu 762 fois

Comme les 2 autres tomes de ces auteurs, j'ai beaucoup apprécié et j'ai ainsi pu découvrir des conflits qui m'étaient inconnus.
Une bonne trilogie, a mon avis.

[Sly]

Je vien de finir Qui Ose Vaincra de Haberey et Pérot qui traite de batailles et opérations au cours desquelles un des adversaire à su "improviser, s'adapter et dominer" (ou pas), comme dirait Clint Eastwood dans le Maître de guerre

51OW3avwkJL._AC_SY1000_.jpg

Comme les 2 autres tomes de ces auteurs, j'ai beaucoup apprécié et j'ai ainsi pu découvrir des conflits qui m'étaient inconnus.
Une bonne trilogie, a mon avis.

celui là il me le faut !

c'est une publication récente ?

[austerlitz]

Je vien de finir Qui Ose Vaincra de Haberey et Pérot qui traite de batailles et opérations au cours desquelles un des adversaire à su "improviser, s'adapter et dominer" (ou pas), comme dirait Clint Eastwood dans le Maître de guerre

51OW3avwkJL._AC_SY1000_.jpg

Comme les 2 autres tomes de ces auteurs, j'ai beaucoup apprécié et j'ai ainsi pu découvrir des conflits qui m'étaient inconnus.
Une bonne trilogie, a mon avis.

celui là il me le faut !

c'est une publication récente ?

Il a été édité en 2021. Il est toujours dispo dans les grandes enseignes.

[Sly]

thks !

je vais le commander sans tarder - c'est une superbe collection

[Lionel martinez]

Je viens de finir Never Greater Slaughter (Osprey 2021) de Michael Livingstone. Son Crécy était si bien (voir plus haut) que je ne me suis pas posé beaucoup de questions avant d’acheter ce livre.

Le livre traite de la bataille de Brunanburh en 937 AD. Vous n’en avez peut-être jamais entendu parlé. Moi non plus. Pourtant c’est une bataille importante dans l’histoire de l’Angleterre. Au point qu’on l’appelait La Grande Bataille sans même prendre la peine de préciser l’endroit où elle avait eu lieu; les gens comprenaient de laquelle il s’agissait.

Les six premiers chapitres intéresseront les ignorants, comme moi, de l’histoire de l’Angleterre de l’époque romaine à 937, en détaillant bien sûr les cents années depuis l’arrivée des premiers Viking. Les six chapitres suivants traitent de la bataille, de sa localisation possible, et de son possible déroulement. Et là malheureusement, le peu que l’on sait rend le livre moins agréable à lire que celui sur Crécy. On sait si peu de choses sur Brunanburh que le récit est bien moins captivant qu’avec Crécy. Si vous pensez que l’on en sait très peu sur Crécy, dites vous que c’est encore bien pire avec cette bataille.

La lecture de Never Greater Slaughter rend la lecture de Crécy encore plus précieuse. On y voyait les armées se déplacer jour par jour. On comprenait les décisions prises par Edward. On avait au fond une possible narration des événements. Ici on voit les interrogations de l’historien, son métier de critique des sources et les choix argumentés qu’il fait. C’est intéressant bien sûr. Mais cela se voyait aussi dans Crécy et il y avait plus de contenu.

J’attends avec impatience le prochain livre de Monsieur Livingstone.

[pzmeyer]

C'est quand assez paradoxal (et c'est rien de le dire) d'appeler un livre "Never greater slaughter" que l'on pourrait traduire par "Pas de plus grand massacre" si au final on ne sait quasiment rien sur cette bataille.
Si on sait si peu de choses sur la bataille, c'est certainement pas les chiffres d'effectif et de pertes qui seront fiables.
Bref, un livre pour dire qu'il n'y a presque rien à dire sur cette bataille...